賴瑞云《尋找相對(duì)最像的“哈姆雷特”》閱讀答案

　　在平時(shí)的學(xué)習(xí)、工作中，我們經(jīng)常接觸到閱讀答案，通過(guò)對(duì)照閱讀答案可以發(fā)現(xiàn)自己的知識(shí)盲區(qū)。你所見(jiàn)過(guò)的閱讀答案是什么樣的呢？以下是小編幫大家整理的賴瑞云《尋找相對(duì)最像的“哈姆雷特”》閱讀答案，僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　在當(dāng)代閱讀史上，我們從西方引進(jìn)了“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”的觀點(diǎn)。它動(dòng)搖了“唯一標(biāo)準(zhǔn)答案”的僵化思想，對(duì)我國(guó)閱讀界有很大的啟蒙作用。然而，眾多匪夷所思的“多元解讀”也隨之出現(xiàn)，這類(lèi)荒腔走板的解讀，甚至堂而皇之地出現(xiàn)在中小學(xué)課堂之中。

　　這些混亂認(rèn)識(shí)與理論問(wèn)題仍未徹底解決有關(guān)，其中最主要的就是未能正確理解西方“接受美學(xué)”中的“讀者中心論”。

　　“接受美學(xué)”是西方讀者理論中影響最大的流派，它認(rèn)為“沒(méi)有接受者的積極參與，一部文學(xué)作品的歷史生命是不可想象的”。國(guó)內(nèi)有人把它形象地推進(jìn)一步：斧頭不用無(wú)異于一塊石頭，作品不讀等于一堆廢紙。但是，他們忘記了，世界上所有的東西不用都無(wú)異于一塊石頭，然而要用的時(shí)候，石頭不可能當(dāng)斧頭，廢紙更不能當(dāng)作品。事物的根本屬性與它的附屬功能是不能混淆的。

　　其實(shí)，西方“讀者中心論”也強(qiáng)調(diào)在以讀者的接受來(lái)闡釋作品時(shí)，要避免純主觀的、任意理解的心理主義陷阱。畢竟，讀者接受有時(shí)代局限性和主觀任意性。沒(méi)有接受，作品不能最后“現(xiàn)實(shí)化”；但單個(gè)讀者的接受理解還不能等于作品的全部，只有代代相承的接受鏈才有望接近作品本身。既然如此，判定作品意義的依據(jù)只能是作品本身。也正因如此，任何接受都可能是對(duì)另一接受的局限的彌補(bǔ)；同時(shí)，任何接受都有提高、修正之必要，更不用說(shuō)要對(duì)錯(cuò)誤接受予以糾正。

　　此外，多元解讀與文本制約是同時(shí)發(fā)生的。文本是一個(gè)未確定的“召喚結(jié)構(gòu)”，文本“空白”中存在某種意向，召喚讀者去言明，并希望讀者完全按照文本召喚，實(shí)現(xiàn)文本解讀的一切潛在可能。個(gè)體讀者只能實(shí)現(xiàn)一部分可能，而讀者的多元反應(yīng)成為必然。因此，作品的“召喚結(jié)構(gòu)”的“空白”為閱讀提供了想象的自由，而文本本身又對(duì)閱讀進(jìn)行基本限制。正如魯迅所言：“讀者所推見(jiàn)的人物，卻并不一定和作者設(shè)想的相同……不過(guò)那性格、言動(dòng)，一定有些類(lèi)似，大致不差，……要不然，文學(xué)這東西就沒(méi)有普遍性了�！蔽膶W(xué)作品閱讀過(guò)程中有只“看不見(jiàn)的手”，不管讀者愿意不愿意，背后的決定者乃是文本。

　　歷史上錯(cuò)誤的“讀者決定論”不止出現(xiàn)過(guò)一次。李白、杜甫的詩(shī)歌曾經(jīng)不入流，福樓拜的《包法利夫人》曾遭受法國(guó)主流社會(huì)的審判……然而，一切“假哈姆雷特”都動(dòng)搖不了經(jīng)典文本的地位�？傊�，一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特，不應(yīng)該一千個(gè)讀者只有一個(gè)哈姆雷特，更不應(yīng)一千個(gè)都不是哈姆雷特，甚至沒(méi)有了哈姆雷特，我們應(yīng)該尋找相對(duì)最像的哈姆雷特。

　　（摘編自賴瑞云《尋找相對(duì)最像的“哈姆雷特”》）

　　1．下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，正確的一項(xiàng)是（3分）

　　A．“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”提倡多元解讀的同時(shí)造成荒腔走板的解讀。

　　B．單個(gè)讀者的理解有局限性而無(wú)法像代代相承的接受鏈那樣有望接近作品本身。

　　C．“召喚結(jié)構(gòu)”中的“空白”召喚讀者按照自己的理解對(duì)文本進(jìn)行個(gè)性化闡釋。

　　D．對(duì)作品的理解應(yīng)多元，以便從中挑選正確的理解，而不能脫離作品另起爐灶。

　　2．下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（3分）

　　A．以真正理解作品為寫(xiě)作動(dòng)機(jī)，文章論證多元解讀應(yīng)避免的誤區(qū)及要遵循的原則。

　　B．文章先從正面闡述“接受美學(xué)”的觀點(diǎn)，又從反面批駁國(guó)內(nèi)某些人的錯(cuò)誤理解。

　　C．文章借魯迅名言，論證讀者在解讀文本時(shí)既有想象自由又要受文本限制的觀點(diǎn)。

　　D．文章以李白、杜甫詩(shī)歌的遭遇為例，論證經(jīng)典文本的地位不受讀者影響的觀點(diǎn)。

　　3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（3分）

　　A．要找到相對(duì)最像的“哈姆雷特”，應(yīng)注重讀者能動(dòng)性與作品限制性的統(tǒng)一。

　　B．對(duì)個(gè)人理解進(jìn)行提高、修正并與其他讀者交流，有助于讀者全面理解作品。

　　C．由于文學(xué)普遍性的制約，讀者在理解人物形象時(shí)應(yīng)該做到以作者設(shè)想為主。

　　D．同樣重視讀者理解，但“讀者中心論”比“讀者決定論”更看重文本限制。

　　1．B

　　2．D

　　3．C

　　1．答案：B。

　　解析：A項(xiàng)錯(cuò)誤，“荒腔走板的解讀”雖然“隨之出現(xiàn)”，但并不是“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”造成的，真正的原因是后文所說(shuō)的“未能正確理解西方‘接受美學(xué)’中的‘讀者中心論’”。B項(xiàng)正確，原文提到“讀者接受有其時(shí)代局限性和主觀任意性”“單個(gè)讀者的接受理解還不能等于作品的全部”，又提到“只有代代相承的接受鏈才有望接近于作品本身”，綜合以上可知B選項(xiàng)表述正確。C項(xiàng)錯(cuò)誤，原文表述是“召喚讀者去言明，并希望讀者完全按照文本召喚”，而非“讀者按自己的理解”。D項(xiàng)錯(cuò)誤，“以便從中挑選正確的理解”并非作者本意，“多元理解”反對(duì)“唯一標(biāo)準(zhǔn)答案”，更好理解作品則需要通過(guò)“代代相承”的接受鏈、以及多種理解的互補(bǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)，這些都不等同于“挑選正確的理解”；而且按照作者意思，正確的理解是不可能存在的，只有“相對(duì)最像”“有望接近作品本身”。

　　2．答案：D。

　　解析：A項(xiàng)正確。文章以真正理解作品為出發(fā)點(diǎn)，這是其“寫(xiě)作動(dòng)機(jī)”，并指出了多元解讀中“混淆事物根本屬性與它的附屬功能”“讀者決定論”等誤區(qū)，也闡述了“避免純主觀、任意理解的心理主義陷阱”“多元解讀與文本制約是同時(shí)發(fā)生”等原則，這些都是為了真正（或更好）理解作品。B項(xiàng)正確，源于文章第三段，文章先從正面說(shuō)明接受美學(xué)“沒(méi)有接受者的積極參與，一部文學(xué)作品的歷史生命是不可想象的”，接著將“斧頭—石頭”的關(guān)系與“作品—廢紙”的關(guān)系進(jìn)行類(lèi)比，批駁了那些片面夸大讀者作用的觀點(diǎn)。C項(xiàng)正確，源于文章倒數(shù)第二段，由原文“作品的‘召喚結(jié)構(gòu)’的‘空白’，既為閱讀提供了想象的自由，又為閱讀提供了基本的限制。正如魯迅所言……”可推斷得知。D項(xiàng)錯(cuò)誤，原文“歷史上錯(cuò)誤的‘讀者決定論’不止出現(xiàn)過(guò)一次。李白、杜甫的詩(shī)歌曾經(jīng)不入流……然而，一切‘假哈姆雷特’都動(dòng)搖不了經(jīng)典文本的地位”。引用李、杜詩(shī)歌的例子，意在為了說(shuō)明“讀者決定論”之類(lèi)的錯(cuò)誤在歷史上并不少見(jiàn)，讀者雖然無(wú)法起到?jīng)Q定作用，但根據(jù)前文，讀者的主觀理解對(duì)作品闡釋有著重要作用，對(duì)經(jīng)典文本的地位也必然產(chǎn)生影響，沒(méi)有讀者的推崇也就不存在經(jīng)典文本的地位。

　　3．答案：C。

　　解析：A項(xiàng)正確，源于文章四、五、六段。根據(jù)原文“多元解讀與文本制約是同時(shí)發(fā)生的”，“作品的‘召喚結(jié)構(gòu)’的‘空白’，既為閱讀提供了想象的自由，又為閱讀提供了基本的限制”可以推斷得知。B項(xiàng)正確，根據(jù)原文“任何接受都有提高、修正之必要，更不用說(shuō)，要對(duì)錯(cuò)誤接受予以糾偏；同時(shí)，任何接受都可能是對(duì)另一接受的局限的彌補(bǔ)”可以推斷得知。C項(xiàng)錯(cuò)誤，根據(jù)原文“讀者所推見(jiàn)的人物，卻并不一定和作者設(shè)想的相同……不過(guò)那性格、言動(dòng)，一定有些類(lèi)似，大致不差，……要不然，文學(xué)這東西就沒(méi)有普遍性了”，也就是說(shuō)，文學(xué)具有普遍性，所以讀者理解人物時(shí)，在性格、言動(dòng)方面與作者設(shè)想“有些類(lèi)似，大致不差”，這并不等于“以作者設(shè)想為主”，而仍然是讀者發(fā)揮“想象的自由”的同時(shí)接受文本“基本的限制”的結(jié)果，根據(jù)第2小題C選項(xiàng)也可推斷得知。D項(xiàng)正確，源于材料第四、六段綜合“西方‘讀者中心論’也強(qiáng)調(diào)在以讀者的接受闡釋作品時(shí)，要避免純主觀的任意理解的心理主義陷阱”以及“歷史上錯(cuò)誤的‘讀者決定論’不止出現(xiàn)過(guò)一次。李白、杜甫的詩(shī)歌曾經(jīng)不入流，福樓拜的《包法利夫人》曾遭受法國(guó)主流社會(huì)的審判”可以推斷得知。

【賴瑞云《尋找相對(duì)最像的“哈姆雷特”》閱讀答案】相關(guān)文章：

哈姆雷特閱讀心得12-13

《閱讀的愉悅》閱讀答案02-02

《母親給出的答案》閱讀答案01-15

春酒閱讀答案06-13

鄉(xiāng)愁閱讀答案06-14

老楊的閱讀答案06-17

《黃昏》閱讀答案06-15

《張香桐》閱讀答案06-15

《小名》閱讀答案06-15